要說今年最流行的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)當(dāng)屬大數(shù)據(jù)和人工智能，那么面對(duì)大數(shù)據(jù)和人工智能的風(fēng)口，我們就應(yīng)該熱情的迎接新技術(shù)的到來嗎，其實(shí)如果對(duì)大數(shù)據(jù)和人工智能的風(fēng)險(xiǎn)缺乏充分認(rèn)識(shí)，不能在熱情之余做一番冷思考，則可能會(huì)產(chǎn)生許多難以預(yù)料的后果。

　　首先，是大數(shù)據(jù)和人工智能的安全性問題。該問題雖屬老生常談，但在互聯(lián)網(wǎng)犯罪模式從攻擊計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)本身轉(zhuǎn)向徹底的虛擬犯罪的時(shí)代背景下，可能歷久彌新。當(dāng)前，在互聯(lián)網(wǎng)犯罪中，已經(jīng)大量出現(xiàn)了犯罪人接受他人委托，侵入政府部門與企事業(yè)單位的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)修改數(shù)據(jù)以及攔截修改計(jì)算機(jī)信息數(shù)據(jù)的案例。因此，筆者認(rèn)為沒有理由認(rèn)為司法大數(shù)據(jù)能獨(dú)善其身。畢竟，在互聯(lián)網(wǎng)犯罪海洋中，沒有哪個(gè)地方是絕對(duì)的安全島。

 

　　其次，是大數(shù)據(jù)和人工智能的可靠性問題。圍繞美國(guó)威斯康辛州法院采用的COMPAS量刑程序的爭(zhēng)議和訴訟就是一例。有研究者認(rèn)為，COMPAS傾向于高估某些特定人群的再犯可能性，而這很可能反映了設(shè)計(jì)者所固有的偏見。如果數(shù)據(jù)分析本身就受偏見的左右，那么以此為基礎(chǔ)的人工智能所作出的決定還能可靠嗎?更令人擔(dān)憂的是，有相當(dāng)一部分人工智能系統(tǒng)依靠的是機(jī)器學(xué)習(xí)算法。這種算法幾乎就是“黑盒子”，因?yàn)樗惴ǖ拈_發(fā)者也難以解釋算法的真正運(yùn)行機(jī)制和可能造成的后果。法律乃善良公正之術(shù)。當(dāng)司法擁抱科技時(shí)，如果人類將公平正義的決定權(quán)交給算法，那么就會(huì)面臨正義與科技誰會(huì)笑到最后的難題。

 

　　但對(duì)大數(shù)據(jù)和人工智能的冷思考并不意味著對(duì)它們的拒斥。大數(shù)據(jù)和人工智能在司法領(lǐng)域的運(yùn)用是大勢(shì)所趨。如果因?yàn)樗鼈儸F(xiàn)在所存在的缺陷就將其拒之千里之外，無疑是因噎廢食。實(shí)際上，在未來，隨著可供使用的數(shù)據(jù)越來越多，更多更好的工具被開發(fā)出來，也行大家今天所面臨的擔(dān)憂可能會(huì)得到緩解。但大家必須清醒地認(rèn)識(shí)到，大數(shù)據(jù)和人工智能是一把雙刃劍。如果不能正確評(píng)價(jià)和對(duì)待它可能帶來的風(fēng)險(xiǎn)，那么就可能造成難以預(yù)料的后果。

 

　　大數(shù)據(jù)和人工智能并不免除任何人作出判斷的責(zé)任。因?yàn)檫@一責(zé)任屬于人類最核心的領(lǐng)域——理性。大數(shù)據(jù)和人工智能歸根結(jié)底只是人類理智的產(chǎn)物，盲目地迎合理性的產(chǎn)物而冀圖免除自己的責(zé)任是非理性的表現(xiàn)。正確認(rèn)識(shí)理性產(chǎn)物中蘊(yùn)含的非理性，以更好地履行自己的責(zé)任才是理性的表現(xiàn)。